УДК 316 (470)

ББК 60.55 Б-40

Безрукова Анжела Аслановна, кандидат социологических наук, доцент кафедры философии, социологии и педагогики Майкопского государственного технологического университета, т.:8-928-04-09.

ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

(рецензирована)

В статье анализируются вопросы, связанные с распространением гендерных исследований в России. Отмечается, что на сегодняшний день гендерные исследования, по -прежнему, междисциплинарны по своей природе и трудно вписываются в рамки учебных программ университетов, построенных по дисциплинарному принципу. Развитие гендерного образования набирает темпы, трудности и проблемы, которых особенно много было на первых шагах развития гендерной социологии, во многом преодолены. Делается вывод о том, что гендерные исследования смогли институализироваться как новое направление российской гуманитаристики.

Ключевые слова: гендер, институализация, гендерные исследования, маскулинность, фемин-ность, гендерные роли.

Bezrukova Angela Aslanovna, Candidate of Sociology, associate professor of the Department of Philosophy, Sociology and Pedagogy, Maikop State Technological University, tel.:8-928-04-09.

GENDER STUDIES IN RUSSIA: PROBLEMS OF FORMATION AND DEVELOPMENT

The article examines issues related to the proliferation of gender studies in Russia. It is noted that today gender studies are the multi-disciplinary by nature and difficult to fit the curriculum of universities, built on a disciplinary basis. The development of gender education is gaining momentum, difficulties and challenges, which were especially numerous in the first steps of gender sociology. It has been concluded that gender studies have been able to institutionalize a new direction of Russian humanities.

Key words: gender, institutionalization, gender studies, masculinity, femininity, gender roles.

Исследование гендерной теории и методологии открывает перед учеными разных социальных и гуманитарных дисциплин новые аналитические возможности для исследования общества и культуры. Они позволяют раскрыть социальные и культурные механизмы, с помощью которых в традиционном обществе формируется неравенство людей на основе их биологического пола.

Современный гендерный подход сформировался как критика представлений классической социологии о природе отношений между полами. Гендерные отношения рассматриваются как социально организованные отношения власти и неравенства. «Гендерный подход» возникает в социологии в 70-е годы ХХ века. Именно он оказывает одно из ключевых воздействий на современные исследования социострук-турных изменений в обществе. Он формируется как оппозиция исследований отношений между полами. Культурно-символическое определение пола (то, что называется гендером) - это комплексная характеристика статуса, которая возникает на пересечении множества признаков индивида и/или группы. Гендерный подход представляет собой вариант стратифицированного подхода, в нем всегда присутствует тезис о неравном распределении ресурсов по принципу предписанного пола, об отношениях господства-подчинения, исключения-признания людей, которых общество относит к разным категориям пола .

Категория «гендер» (наряду с категориями «раса/этничность») добавилась к списку дескриптивных измерений социального контекста и помогла обнаружить такие аспекты социальной жизни, которые не видела классическая социология. Хоф Р. справедливо отмечала, что с помощью новой аналитической категории была «сделана попытка описать феномен соотношения власти между полами без обращения к ставшему проблематичным постулату общего «женского» опыта или универсального угнетения женщин» . Переосмысление социального, вызванное включением гендерной динамики в социологический анализ, привело к пересмотру некоторых центральных понятий в традиционной социологической мысли и к постепенной прочной институализации нового направления в общественных и гуманитарных науках.

Сегодня гендер мыслится как новая, современная развивающаяся социальная категория. Актуальной задачей социального изучения этого феномена становится осуществление системного ана-

лиза различных подходов к определению гендера. Данной проблемой занимаются многие отечественные исследователи. Так, К.В. Шуршин в результате проведенного исследования приходит к следующим выводам:

Гендер - имманентно присущий человеческому бытию социокультурный феномен, который в целях осмысления и познания, можно представить как конструкт, включающий в себя три группы характеристик, определяющих личный, социальный и правовой статус человека в обществе: биологический пол, полоролевые стереотипы и многообразие проявлений социокультурных составляющих пола;

Взаимосвязь социокультурных и биологических характеристик гендера представляет собой не застывшее, а динамично развивающееся явление, способное трансформироваться;

Динамика гендерных характеристик отражается в культуре и социальной реальности;

Сущность гендера выражается в системе синтетических критериев, интегрирующих его биологические и социокультурные свойства;

Разработка классификации гендеров по типам является необходимым методологическим подходом, расширяющим возможности анализа структуры общества и его динамики;

Анализ гендерной структуры общества включает в себя не только изучение репрезентации гендеров в социуме, но и исследование их отражения в художественных произведениях, выявление гендерных стереотипов в массовом сознании и культуре .

Другой подход представлен в трудах Воронина О. Она выделяет три основных направления в концепции гендера:

1. гендер как инструмент социального анализа;

2. гендер в рамках женских исследований;

3. гендер как культурная метафора в философских и постмодернистких концепциях .

Первое направление рассматривает гендер как институт социального анализа. Оно включает в

себя исследование двух типов: 1) исследования, использующиее гендер как социально-демографическую категорию, в которых выявляется влияние пола на различные переменные; 2) исследования, в которых гендер представляет собой социальную конструкцию. В этом случае гендер - это «организационная модель социальных отношений между мужчинами и женщинами, не только характеризующая их межличностные общения, но и определяющая их отношения в основных институтах общества» .

Второе направление в концепции гендера связано с женскими исследованиями. Основные вопросы в рамках данного направления связаны с изучением гендера как субъективности (то есть изучение проблем женской идентичности); как идеологического конструкта в гендерной системе мужского доминирования; как сети властных отношений; как технологии, которая создает социальнонормативный субъект через построение различий по полу, связанных, в свою очередь, с расовыми, этническими и социальными различиями.

Наконец, третье направление рассматривает гендер как культурную метафору в философских и постмодернистских концепциях, в которых мужское и женское выступают как элементы культурно -символических рядов:

мужское - рациональное - духовное - божественное - культурное;

женское - чувственное - телесное - греховное - природное.

Данная классификация направлений в классификации гендера очень ярко демонстрирует сложность и неоднозначность понятия гендер. Сама О. Воронина отмечает, что «гендер - не вещь и не предмет, а комплекс переплетения процессов и отношений» .

Особого внимания заслуживают взгляды Силластэ Г.Г., которая считает, что исследования в области гендерной социологии условно можно разделить на две типологические группы: социоген-дерные (Согис) - имеющие основополагающее значение для развития гендерной социологии как частной социологической теории) и гендерные (Гис) - составной элемент гендерной теории. Социоген-дерные исследования (а их школа и традиции в России особенно развиты) отличаются от гендерных рядом типологических признаков: 1) социальным масштабом изучаемого объекта. В гендерных исследованиях объект преимущественно узколокализованный, микромасштабный: мужчина и женщина как индивиды, имеющие разную биологическую природу, психический склад, гендерные роли и культурно-символическую функцию (маскулинное и фемининое начало). Для развития этого типа исследований больше подходит социология малых групп, анализ на уровне межличностных отношений. В социогендерных исследованиях объект макромасштабный. Им являются женский и мужской социумы как крупные социогендерные общности, образующие гендерную структуру общества, являющуюся важнейшим элементом социальной структуры общества в целом.

Силластэ Г.Г. также отмечает, что мужская гендерная общность в качестве объекта гендерной социологии в современной российской социологии изучается слабо . На наш взгляд, это объясняется тем, что исследователи гендерной идентичности мужчин сталкиваются со скептическим отношением коллег, которые не признают эвристического потенциала нового направления, хотя гендерная система играет в формировании социального статуса мужчины не меньшую роль, чем в формировании статуса женщины. Одно из первых масштабных социологических исследований социального статуса и общественного мнения женщин как самостоятельной социальной общности было проведено под руководством Силластэ Г.Г. в 1990 г. на кафедре социологии и социальной психологии Академии общественных наук: «Женщины и демократизация: общественное мнение женщин по актуальным социально - политическим вопросам” (см. Г.Г. Силласте, Демократия без женщин - не демократия. М., 1991) .

Можно констатировать, что к концу ХХ века в российской науке сложилось несколько подходов к изучению социального положения женщин: социологический, психологический, исторический, культурологический, правовой, лингвистический, антропологический. Плюрализм научных школ и направлений, сложившихся в исследованиях положения женщин и мужчин в начале ХХ I в., способствует активному развитию в российской научной мысли и междисциплинарного подхода к изучению эволюции гендерных общностей, их статуса; реализации социального, экономического, политического и духовного потенциала мужчин и женщин в условиях глобализации.

В настоящее время гендерные исследования сталкиваются с проблемой соотношения уровней структур и действий, с полемикой символического интеракционизма и этнометодологии, с одной стороны, и структурализма и функционализма, с другой. Рядом ученых предлагается решение этой проблемы путем объединительной парадигмы, при которой сочетаются уровни структур и действий . В рамках данного подхода гендерные отношения рассматриваются как процесс; структуры складываются исторически, а способы структурирования гендера многообразны и отражают господство разных социальных интересов.

Что касается развития в России идей гендерной концепции, то необходимо отметить, что в 70-е годы ХХ века стала развиваться «социология пола» в СССР как одна из частных социологических теорий. До середины 80-х гг. ХХ века «социология пола» не имела эмпирической базы, поскольку не проводилось самостоятельных социологических исследований женщин как особой социальнодемографической группы. Социологи изучали женщин либо как неотъемлемую часть общего состава населения, нивелируя особенности женского сознания и поведения, либо ограничивались анализом их ролевых функций в быту и на производстве. И в том и в другом случае такие исследования обычно попадали в разделы социологии семьи или социологии труда .

Принято считать, что гендерные исследования начали развиваться в России в конце 80 -х - начале 90-х годов ХХ века, когда стали возникать первые феминистские группы и независимые женские организации, а в журналах появились первые публикации и переводы статей по гендерной проблематике . Опубликованная в 1989 году в журнале «Коммунист» статья А. Посадской, Н. Ри-машевской и Н. Захаровой «Как мы решали женский вопрос» стала своего рода программным документом начальной стадии нового направления в науке и общественном женском движении, которое было названо «новой эрой феминизма в России».

Процесс становления гендерных исследований в России происходит в отличном от Запада социокультурном контексте: это отличия онтологические, политические, гносеологические и когнитивные .

Несмотря на сравнительно непродолжительную, всего лишь немного более двадцатилетнюю историю российских гендерных исследований, можно согласиться с периодизацией становления и развития этого научного направления, предложенной Е. Здравомысловой и А. Темкиной. И хотя она, по мнению исследователей, является весьма условной, периодизация помогает более четко понять своеобразие задач, решаемых в разные периоды развития российских гендерных исследований.

Первый этап может быть охарактеризован как период внедрения новой научной парадигмы, когда энтузиазма первооткрывателей отечественных гендерных исследований было больше, чем теоретических знаний и практического опыта. Этот этап продолжался с конца 1980-х до 1992 года, и его основные задачи имели, скорее, организационный и просветительский, чем исследовательский характер.

Второй этап может быть охарактеризован как период институализации российских гендерных исследований, который наиболее активно начался в 1993-1995 годах. Это было время роста числа гендерных центров и официальной регистрации как новых, так и ранее созданных научных коллективов и организаций.

Другая ветвь исследований гендерных отношений чаще всего идентифицирует себя как феминистское направление. Парадоксально, но именно, это направление является аналогом западных

Прояснить корни гендерного подхода в данном случае может сопоставление положения российских женщин с западными. Сомнение в релевантности западных моделей приводит исследователей к проблематизации категории единого женского опыта и способствует поиску ответов на вопросы в рамках третьего подхода к гендерным отношениям - социального конструктивизма. Здесь основной вопрос гендерных отношений формулируется следующим образом: как сконструирован (особый) российский опыт отношений мужественности и женственности и в чем его особенность?

Важно, что социально-конструктивистская парадигма задает рамки исследования механизмов формирования и воспроизводства мужественности и женственности, гендерной культуры, «сознания гендера» в повседневности, в публичной (экономике, политике, масс-медиа) и приватной сферах, а также способы формирования знания о них. Одновременно этот подход оставляет пространство для концептуализации социальных изменений гендерных отношений, являющихся результатом пробле-матизации конкретного опыта.

Третий этап - консолидация ученых и преподавателей российских гендерных исследований -приходится на 1996-1998 годы. Первым шагом на пути к налаживанию более тесных научных контактов и связей между гендерными исследователями из России и стран СНГ была научная конференция, состоявшаяся в январе 1996 года «Гендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития». На ней российские ученые впервые собрались для обсуждения институциональных, методологических, социальных и других проблем, связанных с гендерными/женскими исследованиями и их преподаванием в российской высшей школе. Этот этап был, вероятно, наиболее важным и ответственным периодом, с которого начинается развитие собственно «российских» гендерных исследований.

Важным итогом процессов, происходивших на третьем этапе, который условно возможно обозначить как этап консолидации, явилось создание информационной Сети, которая объединила гендерных ученых и преподавателей России и стран СНГ и по сей день позволяет обмениваться информацией, создавать совместные проекты, приглашать преподавателей для чтения лекций в университеты разных городов.

Четвертый этап развития российских гендерных исследований начался в последние два года ХХ столетия и, вероятно, все еще продолжается. Характерной особенностью этого этапа является активизация работы, направленной на легитимизацию и более широкое распространение гендерного образования в российских университетах.

Несмотря на проблемы, связанные с тем, что гендерные исследования - междисциплинарные по своей природе - трудно вписываются в рамки учебных программ университетов, построенных по дисциплинарному принципу, развитие гендерного образования набирает темпы. Уже сейчас во многих российских вузах читаются специализированные учебные гендерные курсы или эта тематика включена в общие учебные программы по социологии, антропологии, философии, лингвистике, истории, психологии и др.

На эти же годы приходится настоящий бум публикаций по гендерной тематике. Проблематика книг и статей, изданных в последние годы, свидетельствует о том, что гендерный подход позволил российским ученым открыть не только новые темы, в том числе исследования гендерного аспекта социост-руктурных изменений российского общества, но и по-новому взглянуть на уже знакомые проблемы.

Таким образом, несмотря на значительные трудности и проблемы, которых особенно много было на первых шагах развития гендерных исследований, за двадцать лет они смогли институализироваться как новое направление российской гуманитаристики, которое получило определенное признание в академической и образовательной сферах. За двадцать лет «география» гендерных исследований значительно расширилась и сегодня гендерные исследования проводятся и преподаются более чем в 60-ти городах России и стран СНГ. Наметилось увеличение интереса к исследованию гендерной проблематики на примере регионов России.

Литература:

1. Антология гендерных исследований: сб. пер. / сост. и коммент. Е.И. Гаповой, А.Р. Усмановой. Минск, 2000.

2. Хоф Р. Возникновение и развитие гендерных исследований // Пол. Гендер. Культура / под ред. Э. Шоре, К. Хайдер. М., 1999.

3. Шуршин К.Е. Гендер как предмет социально-философского анализа // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы третьего Рос. филос. конгресса (16-20 сентября 2002 г.): в 3 т. Т. 3. Ростов н/Д, 2000.

4. Воронина О. Введение в гендерные исследования // Материалы Первой Рос. летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай - 96». М.: МЦГИ, 1997. С. 29-34.

5. Силласте Г.Г. Гендерная социология как частная социологическая теория: состояние, противоречия, социальные возможности и перспективы [Электронный ресурс]. URL: http: // lib.socio. msu.ru / l / library.

6. Коннелл Р. Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов: переводы / под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.

7. Лактионова М.А., Безрукова А.А. Гендерный аспект в условиях социальных изменений (на примере Республики Адыгея). Майкоп, 2010.

8. Хоткина З.А. Гендерным исследованиям в России - десять лет // Общественные науки и современность. 2000. №4.

9. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 181.

Гендерные исследования в России

Xоткина Зоя Александровна, кандидат экономических наук

Институт социально- экономических проблем народонаселения РАН, лаборатория гендерных исследований

Жанр этой статьи может быть определен как исследовательское эссе, поскольку она написана на основании осмысления личного опыта активного участия во многих делах и событиях, происходивших в российском женском движении и гендерных исследованиях в последней декаде XX века. В статье предпринята попытка сделать ретроспективный обзор процесса становления и институализации гендерных исследований как нового направления российской гуманитаристики.

Термин «гендер» впервые был введен в научный оборот на Западе в конце 60-х годов для анализа социальных отношений и преодоления наивных суждений о том, что биологические различия являются определяющими для поведения и социальных ролей мужчин и женщин в обществе. Развитие гендерной теории и результаты исследований, основанных на гендерном подходе, постепенно привели к осознанию того, что рассматривать любую социальную проблему (неважно, чего она касается - истории или культуры, политики или экономики, психологии или социологии) без учета гендерной составляющей, мягко говоря, неполно и односторонне.

Принято считать, что гендерные исследования начали развиваться в России в конце 80-х - начале 90-х годов, когда стали возникать первые феминистские группы и независимые женские организации, а в журналах появились первые публикации и переводы статей по гендерной проблематике. Опубликованная в 1989 году в журнале «Коммунист» статья А. Посадской, Н. Римашевской и Н. Захаровой «Как мы решали женский вопрос» стала своего рода программным документом начальной стадии нового направления в науке и общественном женском движении, которое позже, в 1994 году, с легкой руки английских издателей книги «Women in Russia», было названо «Новой эрой феминизма в России».

У историков принято датировать исторические события по упоминанию о них в письменных источниках. Если посмотреть на историю возникновения и развития гендерных исследований в России (бывшем СССР) с этих позиций, то «отсчет времени» следует начать с 1990 года, когда в рамках Академии наук, в Институте социально-экономических проблем народонаселения была создана лаборатория, в официальном названии которой впервые был использован термин «гендер». Позднее это научное подразделение стало более известно как Московский центр гендерных исследований (МЦГИ). Поэтому 2000 год можно считать юбилейным - сегодня российским гендерным исследованиям десять лет. С исторической точки зрения, десять лет, конечно, совсем небольшой срок, но для нашей страны и науки это были годы колоссальных перемен, связанных, в том числе, с зарождением и развитием новых демократических институтов, одним из которых по праву можно считать гендерные исследования.

Юбилеи невольно настраивают на воспоминания, желание как-то подытожить пройденный путь или хотя бы «остановиться-оглянуться». Именно это я и попытаюсь сделать в данной статье. Я отдаю себе отчет, что мое видение и реконструкция истории развития и институализации российских гендерных исследований могут отличаться от других позиций, но данный текст и не претендует на «истину в последней инстанции», поскольку эта тема еще ждет своих исследователей. Я же выступаю здесь, скорее, в роли летописца.

Появление новых научных парадигм и теорий, как правило, вызвано необходимостью переосмысления изменившейся действительности, когда старые категории и методы изучения общественных явлений оказываются уже малопригодными. Основные причины и факторы, обусловившие начало гендерных исследований в России, были связаны как с социальными изменениями в российском обществе, так и с развитием самой гуманитарной науки и поэтому условно могут быть подразделены на две категории: социальные и академические. О взаимосвязи гендерных исследований с такими социальными трансформациями общества, как кардинальная перестройка общественных и экономических отношений в стране, изменившими контекст положения и статуса женщин в российском обществе, а также с возникновением независимого женского движения, было сказано и написано уже немало. Реже говорилось о роли существенных перемен в области российских общественных наук, вызванных появлением и развитием новых/альтернативных теоретических направлений и концепций, а также возможностями критики андроцентристских и позитивистских подходов в науке.

Не останавливаясь подробно на этих факторах, хотелось бы лишь отметить, что рождение нового научного направления, каковым безусловно являются гендерные исследования, происходило на фоне существенного сокращения численности занятых в научной сфере. По данным Министерства науки РФ, общая численность исследователей за последнюю декаду XX века сократилась в России более чем вдвое и составила в 1998 году лишь 42, 7% от уровня 1990 года. Данный период в истории отечественной науки нельзя оценить однозначно: с одной стороны, это время активной «утечки мозгов», когда академическая наука была поставлена на грань выживания и значительная часть исследователей вынуждена или уехать из страны, или сменить характер деятельности. Но, с другой стороны, именно в этот период происходило освобождение российской науки от многих догматических и идеологических оков, что привело к возникновению и бурному развитию новых для России научных направлений, школ и дисциплин, а также междисциплинарных исследований, таких как политология, культурология, социальная антропология, гендерные исследования и другие.

Эти изменения в российской науке имели, можно сказать, революционный характер. Условно их можно назвать процессом «гуманитаризации и демократизации» российской науки, поскольку они отражают переориентацию науки с преимущественного обслуживания милитаристских и идеологических запросов/заказов авторитарного государства на теоретические и эмпирические исследования, связанные с возникновением и развитием демократических институтов и гражданского общества в России. Не последнюю роль в этом процессе сыграли такие внешние факторы, как расширение контактов с зарубежными коллегами и деятельность зарубежных и российских научных фондов, направленная на поддержку исследований, информационных и коммуникативных каналов и технологий, а также финансовую помощь исследователям (индивидуальные гранты, выделяемые на конкурсной основе).

Несмотря на сравнительно непродолжительную, всего лишь десятилетнюю историю российских гендерных исследований, можно говорить о четырех этапах становления и развития этого научного направления. И хотя такое деление является весьма условным, оно помогает более четко понять своеобразие задач, решаемых в разные периоды развития российских гендерных исследований.

Первый этап может быть охарактеризован как период внедрения новой научной парадигмы, когда энтузиазма первооткрывателей отечественных гендерных исследований было больше, чем теоретических знаний и практического опыта. Этот этап продолжался с конца 80-х до 1992 года, и его основные задачи имели, скорее, организационный и просветительский, чем исследовательский характер.

В ноябре 1990 года в Москве прошла первая международная конференция по гендерным исследованиям, организованная ЮНЕСКО. И хотя с основными научными докладами на ней выступили западные ученые, в тематике сообщений российских ученых на секциях уже чувствовалась необходимость и возможность новых научных подходов к изучению статуса и положения женщин и мужчин в обществе. Здесь уместно отметить, что гендерные исследования традиционно достаточно тесно связаны с женским движением и нацелены не только на производство знаний, но и на социальные изменения в обществе.

В 1991 и 1992 годах были организованы и проведены Первый и Второй независимые женские форумы в Дубне. Кроме практических задач, направленных на создание сети новых женских организаций, на форумах были широко представлены новая научная парадигма и первые результаты гендерных исследований, уже проведенных к тому времени в некоторых российских городах (Таганрог, Набережные Челны, Москва).

В среде нарождавшегося независимого женского движения феминистские идеи гендерных исследований встречали позитивный отклик, чего нельзя сказать об отношении к этим теориям в академических и образовательных кругах. В то время было достаточно сложно опубликовать статью по гендерной тематике в научном или публицистическом журнале. Хотя в журналах «Общественные науки и современность» и «Социологические исследования» в 1991 и 1992 годах появились соответствующие рубрики, но это были, скорее, исключения из общего правила. Ярким примером негативного отношения к гендерной проблематике в тот период может служить история издания книги «Women in Russia», написанной в 1991 году учеными и активистками женского движения, большинство из которых были организаторами Первого независимого женского форума. Никто в России не хотел издавать эту книгу, нам говорили:

«Кому сегодня интересно читать про женские проблемы? Эту книгу не будут покупать». В результате самая первая книга российских ученых-феминисток о проблемах женщин в бурно трансформирующемся российском обществе была издана только на Западе и только на английском языке. Трудности внедрения в российскую науку и общественные институты новых терминов, понятий и подходов, связанных с гендерной тематикой и методологией, были наиболее сложными проблемами первого этапа.

Второй этап может быть охарактеризован как период институализации российских гендерных исследований, который наиболее активно начался в 1993-1995 годах. Это было время роста числа гендерных центров и официальной регистрации как новых, так и ранее созданных научных коллективов и организаций. В эти годы были официально зарегистрированы Московский и Петербургский гендерные центры, открылись и начали работать Карельский, Ивановский и другие гендерные центры. Процессу институализации способствовало появление законодательства РФ об общественных организациях и объединениях, а также начало активной работы в России западных благотворительных фондов.

Кроме того, этот период отмечен активной подготовкой к четвертой Всемирной конференции по положению женщин в Пекине, что задавало «тон» дискуссиям на конференциях и семинарах того времени, которые в большей мере были посвящены социально-политической, а не научной тематике. С воплощением в жизнь Пекинских стратегий связано введение в 1996 году в соответствии с решением Министерства образования РФ в программу некоторых российских вузов новой учебной дисциплины - феминологии.

Создание вузовских программ по феминологии несколько сродни истории возрождения М. Горбачевым женсоветов в 1985 году. Насаждавшиеся по приказу «сверху» и те и другие пройдут трудный и болезненный путь адаптации к современным реалиям и требованиям времени. И хотя с 1998 года программа стала называться «Феминология и гендерные исследования», изменение названия было лишь первым шагом. Понадобились годы трудного и не всегда успешного диалога, чтобы два научных направления - феминология и гендерные исследования - смогли начать конструктивно взаимодействовать, несмотря на то, что по ряду теоретико-методологических аспектов их позиции по-прежнему несколько различаются.

Сейчас это кажется странным, но научная работа в гендерных центрах разных городов проходила почти изолированно, ни обмена идеями и опытом, ни совместных программ в тот период практически не было. Мы чаще встречались и вели дискуссии с западными коллегами, чем друг с другом. Данные опроса, проведенного нами на конференции 1996 года, показали, что треть публикаций, подготовленных российскими гендерными исследователями в первой половине 90-х годов, вышли на Западе, а не в России. Информационный голод, связанный с недостатком научных публикаций на русском языке и основанных на отечественном материале, а также недостаток живого общения ученых и преподавателей были наиболее острыми проблемами второго этапа.

Третий этап - консолидация ученых и преподавателей российских гендерных исследований - приходится на 1996-1998 годы. Первым шагом на пути к налаживанию более тесных научных контактов и связей между гендерными исследователями из России и стран СНГ была научная конференция, организованная МЦГИ в январе 1996 года "Тендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития». На ней российские ученые впервые собрались для обсуждения институциональных, методологических, социальных и других проблем, связанных с гендерными/женскими исследованиями и их преподаванием в российской высшей школе. На конференции ученые и преподаватели из России и Украины обсуждали важные для всех собравшихся вопросы становления и развития гендерных исследований в постсоветском пространстве, а также атмосферы, сложившейся вокруг них не только в академических и университетских кругах, но и в женском движении.

Важную роль в обмене опытом и идеями, а также в обсуждении результатов научных исследований и проблем преподавания гендерных исследований в университетах, сыграл научно-образовательный проект Российские летние школы по женским и гендерным исследованиям (РЛШГИ), который в 1996-1998 годах реализовывался МЦГИ и университетами из российских регионов при финансовой поддержке Фонда Форда. С 1997 года, по» нашему примеру, летние школы начали проводиться также в Форосе Харьковским центром гендерных исследований.

За три года в Российских летних школах побывало около 200 ученых, преподавателей университетов и аспирантов, вовлеченных в профессиональную работу в сфере гендерных исследований. Новизна идеи научно-образовательного проекта РЛШГИ заключалась в том, что эта программа была направлена не только на обмен опытом и передачу знаний по гендерной проблематике, но и на процесс познания «мира, себя, друг друга, науки, методологии» через призму гендерного подхода, а демократическая форма коллективного диалога позволяла исследователям, которые собирались в летних гендерных школах, выходить на новый уровень творческого сознания и мышления.

Третий этап был, вероятно, наиболее важным и ответственным периодом, с которого начинается развитие собственно «российских» гендерных исследований, поскольку в это время произошел своего рода прорыв в новое качество сразу по двум направлениям. С одной стороны, проект летних школ дал мощный импульс для качественно нового этапа развития женских и гендерных исследований в России, суть которого состояла в переходе от работы в отдельных исследовательских и преподавательских коллективах к взаимодействию и сотрудничеству ученых и преподавателей из разных городов и университетов. С другой - летние школы своевременно создали благоприятные условия для глубокого и всестороннего обсуждения теоретических проблем нового научного направления. Этот период совпал по времени со своеобразной «стадией зеркала» российских гендерных исследований, когда для нас наиболее остро встал вопрос самоидентификации и рефлексивного осмысления собственного опыта, необходимости выработки своего российского гендерного дискурса, теории и методологии гендерных исследований, основанных на учете многообразия «опытов» российских женщин и особенностях российских гендерных отношений.

Важным итогом процессов, происходивших на этом этапе, который условно обозначен нами как этап консолидации, явилось создание информационной Сети, которая объединила гендерных ученых и преподавателей России и стран СНГ и по сей день позволяет обмениваться информацией, создавать совместные проекты, приглашать преподавателей для чтения лекций в университеты разных городов.

Четвертый этап развития российских гендерных исследований начался в последние два года этого столетия и, вероятно, все еще продолжается. Характерной особенностью этого этапа является активизация работы, направленной на легитимацию и более широкое распространение гендерного образования в российских университетах.

Несмотря на проблемы, связанные с тем, что гендерные исследования - междисциплинарные по своей природе - трудно вписываются в рамки учебных программ университетов, построенных по дисциплинарному принципу, развитие гендерного образования набирает темпы. Уже сейчас во многих российских вузах читаются специализированные учебные гендерные курсы или эта тематика включена в общие учебные программы по социологии, антропологии, философии, лингвистике, истории, психологии и др. В качестве иллюстрации здесь можно назвать некоторые авторские учебные курсы: «Гендерные теории в современном мире: междисциплинарный подход» (О. Воронина, МГУ им. М. В. Ломоносова-Московская школа социальных и экономических наук); «Гендерные практики и гендерные стереотипы» (Т. Барчунова, Новосибирский государственный университет); «Природа женщины как философская проблема» (Г. Брандт, Уральский государственный технический университет); «Психология гендерных отношений» (И. Клецина, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена); «Женщина и СМИ» (Н. Ажгихина, МГУ им. М. В. Ломоносова); «Русская философия женственности XI-XX веков» (О. Рябов, Ивановский государственный университет); "Тендерные аспекты экономического поведения» (Е. Мезенцева, Высшая школа экономики); «Элементы гендерного анализа в литературе и лингвистике» (Т. Гречушникова, Тверской государственный университет); «Российские гендерные отношения и качественные методы в гендерных исследованиях» (Е. Здравомыслова и А. Т мкина, Европейский университет в СанктПетербурге) и др.

На эти же годы приходится настоящий бум публикаций по гендерной тематике. Как говорится в поговорке, «русские медленно запрягают, но быстро ездят». Сегодня уже нет проблем с публикациями - гендерная тематика принята нашими издателями и даже становится популярной. Проблематика книг и статей, изданных в последние годы, свидетельствует о том, что гендерный подход позволил российским ученым открыть не только новые темы, но и по-новому взглянуть на уже знакомые проблемы. Об этом свидетельствуют и содержание, и название статей, которые хотелось бы здесь привести в качестве примера: «Гендерный подход к отечественной истории» (Н. Пушкар ва); «Общество сквозь призму гендерных представлений» (О. Здравомыслова); «Постмодернистский исход феминизма» (А. Костикова); «Феминистская критика семейных теорий» (Т. Гурко); «Видимость мужественности» (С. Ушакин); «Гендерный фактор в воспроизводстве человеческого капитала» (И. Калабихина); «Женщины в российских органах власти» (Е. Кочкина); «Этические аспекты феминизма и эмансипации» (О. Доманов); «Теоретический дискурс семьи и сексуальности» (Е. Ярская-Смирнова); «Феминистская эпистемология» (А. Т мкина) и др. А содержание сборников и монографий последних лет свидетельствует о достаточной научной зрелости и глубине российских гендерных исследований. Перечислим хотя бы некоторые из них: С. Айвазова «Русские женщины в лабиринте равноправия» (РИК Русанова. М., 1998); «Права женщин в России» (МЦГИ. М., 1998);

«Потолок пола» (под ред. Т. Барчуновой. Новосибирск, 1998); «Женщина. Гендер. Культура» (под ред. 3. Хоткиной, Н. Пушкар вой и Е. Трофимовой. МЦГИ-ИСЭПН. М., 1999); Н. Римашевская, Д. Ваной, М. Малышева, Е. Мещеркина и др. «Окно в русскую частную жизнь» (Academia. M., 1999) и т. п.

К сожалению, в России (в отличие от Украины, где в Харькове уже второй год выходит журнал "Тендерные исследования») пока не налажено регулярное издание отечественного гендерного журнала, хотя в последние годы такие попытки предпринимались в Санкт-Петербурге, где вышел в свет первый номер и готовится следующий выпуск "Тендерных тетрадей».

Таким образом, несмотря на значительные трудности и проблемы, которых особенно много было на первых шагах развития гендерных исследований, за десять лет они смогли институализироваться как новое направление российской гуманитаристики, которое получило определенное признание в академической и образовательной сферах. Отражением чего является, например, факт, что уже сегодня в России защищаются дипломы и диссертации по гендерной тематике, и начался нормальный процесс воспроизводства данного научного направления, когда в российских университетах российские преподаватели готовят студентов и аспирантов как специалистов по российским гендерным исследованиям. Еще совсем недавно, в середине 90-х годов, об этом можно было только мечтать.

Оглядываясь на путь, пройденный российскими учеными и преподавателями, вовлеченными и увлеченными гендерными исследованиями, можно без ложной скромности сказать, что нам удалось за десять лет сделать немало: наработать свой российский феминистский дискурс и внедрить его как в научный оборот, так и в официальные правительственные документы; научиться самим и научить новое поколение аспирантов и студентов использовать в исследованиях современную методологию и методы гендерных исследований; опубликовать около сотни книг и тысячи научных и публицистических статей по гендерной тематике и тем самым изменить отношение к гендерным исследованиям в научных, издательских и общественных кругах. За десять лет «география» гендерных исследований значительно расширилась, и сегодня гендерные исследования проводятся и преподаются более чем в 60-ти городах России и стран СНГ.

И хотя нам еще многое предстоит узнать и сделать, самые первые и самые трудные шаги уже позади. Гендерные исследования все еще остаются достаточно «экзотическим» и маргинальным сегментом научного пейзажа, а этап их внедрения в учебные программы российской высшей школы еще не завершился. Нашу основную перспективу я вижу в переходе от чтения авторских гендерных спецкурсов к широкому внедрению данной дисциплины на большинстве факультетов и кафедр российских университетов. И, судя по живому интересу, который проявляют студенты университетов разных городов к курсам по гендерной тематике, эта перспектива представляется вполне оптимистической.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://invest.antax.ru/

В современной науке традиционно есть более «женские» и более «мужские» специализации. Есть и способы построения карьеры, тяготеющие к тому или иному гендеру. Подробнее о том, как изменились эти показатели, специально для N + 1 рассказали социологи Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Наталья Шматко и Галина Волкова.

Гипатия, древнегреческий астроном, математик, философ. «Афинская школа», Рафаэль, 1511, фрагмент

Женское дело?

Российские кандидаты и доктора наук часто совмещают несколько мест работы. Однако такая множественная занятость - скорее мужское дело. Опрос, проведенный среди российских ученых в 2017 году, показал, что и в среде «физиков», и в среде «лириков» женщины чаще, чем их коллеги-мужчины, имеют только одно место работы. При этом доля тех, кто совмещает занятость в двух местах, у мужчин и женщин - «технарей» примерно одинакова, а в области общественных и гуманитарных наук даже два места работы чаще совмещают именно мужчины. А иметь одновременно три или более работы - мужское дело независимо от научной специализации.

Распределение ответов на вопрос: «Скажите, пожалуйста, сколько разных мест работы Вы совмещаете в настоящее время?», проценты

Здесь и далее: данные специализированного обследования, проведенного в 2017 году Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ в рамках реализации проекта Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ «Мониторинг поведения субъектов инновационного процесса: научные организации и научные кадры высшей квалификации». Опрос охватил более 2 тысяч обладателей ученой степени, представляющих все области науки.

Вероятно, это объясняет и тот факт, что средний совокупный годовой доход, полученный учеными-мужчинами на всех их работах, значительно превосходит совокупный доход, полученный учеными-женщинами. По результатам опроса доходы женщин составляют примерно 65 процентов от доходов мужчин. Да и средняя стоимость часа работы у женщин в среднем составляет примерно 74 процента стоимости «мужского» часа работы.

Часто менять работу - также не характерная стратегия для женщин с учеными степенями. Карьера кандидатов и докторов наук вообще отличается стабильностью - большинство из них подолгу не меняет место основной работы (особенно в естественных и технических науках). При этом женщины отличаются от своих коллег-мужчин еще большим постоянством.

Распределение ответов на вопрос: «Скажите, пожалуйста, за последние десять лет Вы меняли основное место работы? Если да, то сколько раз?»

Стремление к стабильности в жизни проявляется у женщин-ученых даже тогда, когда они меняют работу. Это, в частности, выражается в том, как часто они меняют сектор занятости при смене места работы. По данным проведенного опроса, среди тех женщин, которые в последний год перешли на новое место работы, многие просто перешли из одного вуза в другой (таких почти половина), из одного научно-исследовательского института в другой (38 процентов). В то время как мужчины чаще меняют работу более радикальным образом, переходя из предприятий реального сектора экономики и организаций сферы услуг (финансовых, консалтинговых, аудиторских и прочих) в академический сектор (вузы и НИИ). Например, в вузы из таких организаций перешли 27,3 процента мужчин и лишь 17,5 процента женщин.

При этом в повышении своей квалификации и прохождении различных курсов и стажировок женщины с учеными степенями не отстают от мужчин, а часто даже активнее получают дополнительное образование. Так, среди обладателей ученых степеней в области математики, естественных и технических наук за последние 3 года никакого дополнительного образования не получали почти половина (47,2 процента) мужчин и только треть (31,3 процента) женщин. Среди кандидатов и докторов общественных и гуманитарных наук не участвовали в повышении квалификации 26,4 процента мужчин и только 15,5 процента женщин. Женщины чаще мужчин принимают участие в курсах, тренингах и семинарах по имеющейся специальности, при этом доля получающих знания по смежным дисциплинам или другим областям у мужчин и женщин одинакова. Курсы иностранного языка - преимущественно «женское царство»: независимо от научной специализации женщины посещают такие курсы чаще коллег-мужчин. За последние три года курсы иностранного языка посещала каждая шестая (порядка 17 процентов) из опрошенных женщин, в то время как среди мужчин таких менее 10 процентов. Интересно, что если в среди «технарей» вероятность участия в компьютерных курсах не зависит от пола, то в общественных и гуманитарных науках женщины даже чаще мужчин посещают специальные мероприятия по улучшению цифровых навыков: участвуют в компьютерных курсах и изучают отдельные программы.

«Женские» и «мужские» науки

Общая картина занятости женщин в сфере исследований и разработок остается достаточно стабильной на протяжении последних 20 лет, хотя в целом некоторый сдвиг в сторону «возмужания» науки все же отмечается. Так, в 1995 году доля женщин-исследователей составляла 48,4 процента, а в 2016 году она сократилась до 40 процентов. Самый большой вклад в этот процесс вносят традиционно «мужские» отрасли - естественные и технические науки. Важно отметить, что тенденция в целом такова, что «мужские» науки становятся еще более «мужественными», а «женские» - еще более «женственными». На фоне остальных достаточно «стабильных» в гендерном отношении наук быстро растет удельный вес женщин в сельскохозяйственных науках.

Удельный вес женщин в науке в целом

Если более внимательно посмотреть на естественные науки, то можно обнаружить, в частности, что в химии, которая достаточно долго оставались самой женской среди мужских наук, в последние годы наблюдается тенденция сокращения доли женщин: если в 1995 году их доля составляла 58,6 процента, то к 2005 году она сократилась до 55,4 процента, а в 2016 году составила 52 процента. Самая «неженская» область науки - физика и астрономия - также демонстрируют незначительное, но так или иначе сокращение удельного веса женщин: с 26,4 процента в 1995 году до 22,6 процента в 2016 году.

КОЛЛЕКТИВНЫЕ:

2008-2011 – «Права женщин в 10 регионах России (правовой, политический, социально-экономический, демографические аспекты) в рамках проекта «Создание сети экспертов по проблемам гендерного равенства», при поддержке Фонда МакАртуров»

2005-2008 – «Сравнительный анализ Национальных механизмов по гендерному равенству в 50 странах мира»

2002-2005 – «Гендерный анализ российского законодательства и статистики в области здравоохранения» (в рамках проекта "Информационного-аналитический ресурсный центр для сообщества эекспертов по гендерному равенству», при поддержке Фонда МакАртуров)

2002-2005 – «Статистический мониторинг и разработка индикаторов гендерного равенства» (в рамках проекта "Информационного-аналитический ресурсный центр для сообщества эекспертов по гендерному равенству», при поддержке Фонда МакАртуров)

2002-2004 – «Гендерная экспертиза ГОСтов и учебников по социальным и гуманитарным дисциплинам для ВУЗов»

2002 – "Социально-экономические показатели гендерного равенства (по заказу и финансовой поддержке Министерства труда и социального развития РФ).
1999-2000 – "Социальная политика по обеспечению прав женщин, работающих на предприятиях малого бизнеса" (при поддержке WLDI).

1996-1998 социологическое исследование "Права женщин в России: реальная практика их соблюдения и массовое сознание (на примере г. Рыбинска)" (использовались качественные и количественные методы исследования, репрезентативная выборка).

1997-1998 - "Кадровая политика предприятий в транзитивной экономике России". Совместный российско-американский проект.

1996-1999 - "Влияние реформ на супружеские отношения" (Российско-американский проект совместно с университетом Цинциннати, США).

1997-1998 - "Гендерная экспертиза российского законодательства в сфере занятости, средств массовой информации, репродуктивных прав и миграции" (при поддержке PROWID)

1993-1994 - "Женская безработица в России" (по заказу Федеральной службы занятости РФ)

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ:

Занятость и безработица женщин в современной России" (М.Е. Баскакова, Е.Б. Мезенцева, З.А. Хоткина);

"Политическое участие женщин, женское лидерство" (В.Н. Константинова и Е.В. Кочкина);

"Сексуальные домогательства на работе: стереотипы, реальность, законодательство" (З.А. Хоткина);

"Образ женщины в СМИ" (О.А. Воронина);

"Устная история пожилых женщин" (А.И. Посадская);

"Стратегии выживания семей одиноких матерей в период трансформации в России (на примере среднего города и мегаполиса)" (Л.Г. Лунякова),

"Пенсии для мужчин и женщин" (М.Е. Баскакова),

"Репродуктивные права: международный и российский опыт" (Е.А. Баллаева),

"Гендерные аспекты инвестиций в человеческий капитал" (М.Е. Баскакова),

"Права женщин: соотношение гендерного тождества и гендерных различий" (О.А. Воронина),

"Насилие в отношении женщин" (Л.Г. Лунякова, З.А. Хоткина).

ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ (англ. gender stiudies) - направление междисциплинарных исследований, объектом анализа которых является гендер как социально-культурный феномен. Понятие «гендер» (gender) используется для обозначения различий между мужчинами и женщинами, не сводимых к биологическим и анатомическим различиям, существование которых зафиксировано в понятии «пол» (sex). В гендерных исследованиях на базе современных направлений философии и социологии разрабатываются стратегии теоретического и эмпирического анализа (gender analysis) существующих в культуре представлений о мужественности и женственности, жизненных стратегий и положения мужчин и женщин в обществе, а также идеологии и политики, способствующих или препятствующих достижению гендерного равенства. Соответственно, гендерными проблемами называют проблемы, обусловленные различиями социальных ролей и социальных статусов мужчин и женщин, определяющими как их межличностное взаимодействие, так и отношения в основных институтах общества (семья, образование, занятость, наука, религия, политика и др.). Поскольку исследования гендерных проблем предпринимаются в разных областях академической науки (в антропологии, социологии, психологии, лингвистике, литературоведении, искусствознании и др.), в гендерных исследованиях используются методы и подходы, существующие в этих дисциплинах. В качестве особой области социально-гуманитарной науки гендерные исследования существуют сравнительно недавно (с 1980-х годов), поэтому их понятийный аппарат еще не устоялся, а концептуальные подходы находятся в стадии разработки, получая новые стимулы в исследованиях гендерных проблем, которые обнаруживаются в совр. обществах.

Гендерные исследования базируются на предпосылке, что все социальные феномены и процессы имеют гендерное измерение. Впервые различение пола и гендера было сделано антропологами и психологами. В середине 20 века М. Мид показала, что в описанных ею культурах существуют разные модели отношений мужчин и женщин. М. Мид рассматривала мужскую и женскую роли в семье и обществе как «социальные изобретения», входящие в состав тех важнейших ценностей, наличие которых отличает человеческое общество от животного мира. Антрополог Г. Рубин одной из первых обратила внимание на существование системы пол-гендер и доказывала важность различения биологического и социального пола для объяснения того, как возникают общество и культура. Сам термин гендер был введен психологом Р. Столлером в 1968 году. Позднее, под влиянием дискуссий, развернувшихся в рамках различных направлений философии и социологии, началось формирование понятийного аппарата и методологии гендерных исследований.

Становление гендерных исследований связано с такими традициями и перспективами социально-гуманитарного знания, как марксизм, психоанализ, Структурализм, феноменология. Однако ключевую роль в возникновении и распространении гендерных исследований сыграли современный феминизм и женское движение конца 1960-х годов. В феминистском дискурсе второй половины 20 века (С. де Бовуар, Б. Фридан, К. Гиллиган, К. Миллетт, Дж. Батлер, Н. Чодоров, Ю. Кристева и др.) фундаментальный для культуры факт различия мужского и женского стал рассматриваться в качестве отправной точки для обоснования того, что в процессе социализации создаются правила, закрепляющие неравенство полов, а в обществе конструируются разнообразные системы неравенства по признаку пола. Эти системы закрепляются в социальных институтах и социальных практиках.

Гендерные исследования (gender studies) нельзя отождествлять с феминистскими, или женскими, исследованиями (women studies), институционализация которых происходила в американских университетах в конце 1960-х годов под непосредственным влиянием феминистского движения, или «феминизма второй волны», который перенес акцент с «женского вопроса» на гендерный анализ социальных отношений. В результате центром обсуждения стала критика патриархата как основания культуры, структурно закрепляющего мужское доминирование. Главной задачей феминистских исследований (Философия феминизма) стало изучение положения женщин с точки зрения самих женщин и обоснование политической повестки дня, целью которой является борьба против дискриминации женщин. Феминистские исследования ориентированы на критику общества и критику науки. Теоретики этого направления исходили из наличия специфического женского опыта, не схватываемого в понятиях и концепциях существующей на сегодняшний день социально-гуманитарной науки. Последняя подвергалась ими критике за игнорирование женщин. По их мысли, игнорирование женщин и женского опыта в научном рассмотрении обусловлено тем, что оно сфокусировано на сфере публичного, из которой женщины были, как правило, исключены.

В отличие от феминистских (женских) исследований, гендерные исследования обращаются к гораздо более широкому кругу проблем, возникающих как в женском, так и в мужском опыте в различных возрастных, социокультурных, расовых группах. Методология гендерных исследований формируется, главным образом, на основе переосмысления таких социологических концепций как теория половых ролей и социальный конструктивизм.

Теория половых ролей (поло-ролевой подход), которая получила теоретическое обоснование в работах Т. Парсонса, основывается на идее «естественности» и функциональности разделения мужской и женской ролей в семье, логически вытекающих из классических положений структурного функционализма о стабильной семье как важнейшем элементе нормально функционирующего общества. Т. Парсонс исходил из того, что, хотя роль домашней хозяйки остается главной социальной ролью женщины, только баланс «различных, но равных» ролей жены и мужа обеспечивает гармонию, целостность и стабильность семьи, основанной на разделении домашнего труда. Это разделение труда соответствует, по Т. Парсонсу, «экспрессивно-эмоциональной» ориентации женщин и «инструментально-рациональной» ориентации мужчин. Таким образом, за пределами подхода Т. Парсонса остается проблема неравенства в распределении властных ресурсов в семье, непосредственно связанная с разграничением гендерных ролей. В то же время основные положения теории половых ролей используются в гендерных исследованиях для анализа неравенства, обусловленного предписанными традиционными ролями мужчин и женщин. Так, признается, что «теория половых ролей содержит в себе принципы политики реформ», нацеленных на то, чтобы изменить ролевые ожидания, в соответствии с которыми женщина определяется как «помощник и лицо подчиненное», а ее характер - как «пассивный или экспрессивный» (Р. Коннелл). Тем самым обосновывается возможность изменения гендерных отношений в частной и публичной сферах. В гендерных исследованиях подвергается критике статичность и нормативность модели, которая лежит в основе теории половых ролей, а центром анализа становится обусловленное полом неравенство в распределении властных ресурсов. Подобная трансформация одной из базовых социологических концепций обусловлена тем, что в гендерных исследованиях развивается философско-социологическая традиция критического анализа общества и концептуализируется опыт понимания, объяснения и решения проблем, острота которых еще только начинает осознаваться в совр. мире. Гендерный анализ вскрывает природу отношений между мужчинами и женщинами как отношений социальной асимметрии, тем самым в гендерных исследованиях ставятся вопросы распределения властных ресурсов, легитимности нормативного социального порядка и обосновывается «гендерно чувствительная» политика, целью которой становится достижение гендерного равенства.

В отличие от структурно-функционального анализа, в рамках конструктивистского подхода, опирающегося на работы А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана, И. Гофмана, Г. Гарфинкеля, гендер выступает не столько как набор ролей, характеристик или свойств индивидов, сколько как система социальных отношений, конструируемых в ходе повседневных взаимодействий на микроуровне социальной системы. Это подрывает саму основу представлений о «естественном» разделении гендерных ролей, основанном на абсолютизации гендерных различий. В современных подходах гендер определяется как «понятие изменчивое, фрагментированное, спорное, всякий раз конструируемое заново» (Н. Чодоров). Принципиальным пунктом совр. теорий является акцент на активной природе процесса создания гендерных отношений (doing gender), или о создании и воссоздании различий и гендерных границ (gender boundaries) между женщинами и мужчинами, а также среди женщин и среди мужчин. «Множественность женственности и мужественности - это основополагающий факт гендерных отношений и способ проявления гендерных структур в жизни» (Р. Коннелл).

Понятийный аппарат гендерных исследований находится в стадии раз-работки и создается на пересечении структурно-функционалистского и конструктивистского подходов. Понятием гендерная (поло-гендерная) система описываются конкретные формы социально организованной сексуальности, а также механизмы и способы их воспроизводства в разных обществах. Доминирующие отношения между полами в обществе, основанные на гендерном разделении труда, т.е. на соотношении оплачиваемой и неоплачиваемой (домашний труд) работы фиксирует понятие гендерный контракт. Исследователи выделяют гендерные контракты домашней хозяйки, работающей матери, профессионально ориентированной женщины, а также контракт равных статусов. Совокупность гендерных контрактов образует гендерный порядок. Этот термин, как и близкое к нему по значению понятие гендерный уклад употребляются для описания и анализа того, как устроены гендерные отношения в различных обществах. Для исследования того, каким образом гендерные отношения встроены в различные сферы общества и социальные институты, применяется термин гендерные режимы; для анализа совокупности стратегий мужчин и женщин в обществе вводится понятие гендерная композиция.

Период социальных трансформаций, разворачивающихся в России и других посткоммунистических странах с начала 1990-х годов, выявил большое количество гендерных проблем, среди которых выделяются гендерные аспекты бедности и социального неравенства, мужская сверхсмертность в трудоспособном возрасте, распространенность насилия на гендерной почве. Исключительная сложность и драматизм этих проблем формируют «вызов» для гендерных исследований и ставят на повестку дня вопрос о концептуализации опыта гендерных отношений в «переходных» обществах и о методологии гендерного анализа посткоммунистических обществ. Для гендерных исследований, которые проводятся на этом поле, более всего характерно «блуждание» между фактами и гипотезами, а не ориентация на готовые модели и концептуальные подходы, разработанные на материале других, прежде всего западных, обществ.

В России гендерных исследованиях как область социально-гуманитарного знания формируются с начала 1990-х годов. В это время появляются первые гендерные центры и начинается процесс институциализации нового направления в академической науке. Наиболее плодотворный опыт развития гендерных исследований в России связан с включением гендерных курсов в программы вузовского образования, а также с просветительской деятельностью: появлением специализированных журналов и интернет-сайтов, статей в столичной и региональной прессе, а также с начавшимися публичными дискуссиями по проблемам, поставленным в гендерных исследованиях.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 12-14.

Литература:

Гендерные отношения в совр. России. Самара, 2003; Здравомыслова О. М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации. М., 2003; Пачи П. Гендерные проблемы в странах с переходной экономикой. М., 2003; Темкина О. М., Роткирх А. Советские гендерные контракты и их трансформация в совр. России // Социс. 2002, № и; Butler J. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. N. Y., 1999; De Beauvoir S. The Second Sex. N. Y., 1989; Connell R.W. Gender and Power. Society, the Person and Sexual Politics. Cambridge, 1987; Chodorow N. The Power of Feeling: Personal Meaning in Psychoanalysis, Gender, and Culture. New Haven, 1999; Gilligan C. In a Different Voice. Phsychological Theory and Women"s Development. Cambridge (MA), 1982; FoucaultM. History of Sexuality: An Introduction. L., 1990; Scott J. Gender: A Useful Category of Historical Analysis // Gender and the Politics of History. N. Y., 1988; Rubin G. The Traffic in Women: Notes on the "Political Economy" of Sex // Reiter R. (Ed.) Toward an Anthropology of Women. N. Y., 1975; PotuchekJ. L. Who supports the Family. Stanford, 1997; Lorber J., Farrell S. A. (Eds.) The Social Construction of Gender. Sage Publication, 1991.