1. РЕАКЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ЦАРСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ Установление режима политической реакции. В соответствии с избирательным законом от 3 июня 1907 г. помещикам, составлявшим ничтожную часть населения страны, предоставлялось право избирать почти половину выборщиков, а

7. Внутренняя политика Корнилов полагает, что подавление польского восстания - это определенный рубеж, после которого Николай переходит на позиции явного консерватизма в образе правления и мышления, и может быть, так оно и было. Но при этом надо помнить, что консерватизм

Общая характеристика внешней политики российского самодержавия

Самодержавная форма правления была характерной чертой государственного управления в России с конца XV века вплоть до установления и утверждения советской власти. При этом проводя характеристику внешней политики российских царей и императоров следует подчеркнуть, что соответствующая деятельность, в наиболее общем виде, реализовывалась по трем основным направлениям:

• установление и развитие внешних связей;
• сохранение территориальной целостности и отражение внешней агрессии;
• расширение территории российского государства.

Безусловно, деятельность в рамках каждого из данных направлений характеризовалась множеством особенностей в процессе руководства каждого из российских правителей. При этом соответствующие различия носили как субъективный характер, связанный с особенностями личности самодержца, так и объективный, не зависящих от него характер – чаще всего, предопределялись проявлениями внешней агрессии.

Внешняя политика первого самодержца России Ивана III

Замечание 1

В рамках представленной статьи, в процессе проведения анализа внешней политики самодержавия представляется целесообразным рассмотреть основные направления и особенности внешней политики первого российского самодержца – Ивана III.

В исторической литературе подчеркивается, что на протяжении всего периода властвования Ивана III (С 1462 по 1505 гг.), основной целью внешней политики выступало объединение территории северо-восточной Руси в единое государство. Кроме того, большое значение придавалось достижению независимости Руси от монголо-татар, а также разрешение внешнеполитических противоречий. В частности, в период правления Ивана III особой остротой характеризовались отношения Руси с Великим Литовским княжеством, для которого было невыгодно стремление Ивана III к объединению русских земель, которое вкупе с частыми пограничными стычками не способствовали примирению государств.

Рассмотрим приведенные направления внешней политики первого российского самодержца подробнее.

Как было отмечено выше, с самого начала собственного правления Иван III продемонстрировал собственное стремление к объединению русских земель и расширению их территорий. Основными мероприятиями, способствовавшими реализации данной задачи, могут быть названы:

• Подтверждение ранее действовавших договоров с соседними княжествами (например, с Тверским, Белозерским, Рязанским);
• Присоединение Ярославского княжества, утратившего самостоятельность в 1471 году;
• Переход Дмитровского княжества в 1472 году;
• Окончание процесса присоединения к Московскому княжеству фактически входившего в ее состав Ростовского княжества;
• Переход Вологодского княжества, после смерти князя Андрея в 1481 году;
• Установление статуса Твери как удельного княжества Москвы, в результате открытого вооруженного противостояния, окончившегося заключением в 1484 году мирного договора.

Замечание 2

Однако представляется справедливым отметить, что процесс объединения и расширения территории Московского княжества не был совершенно мирным и признаваемым всеми. В частности, активное противодействие проводимым Иваном III внешнеполитическим мероприятиям было оказано со стороны Новгородского княжества, поскольку действия московского князя открыто создавали угрозу для независимости Новгорода.

Результатом длительных, в том числе выражавшихся в открытых военных столкновениях, противостояний выступило решение новгородцев уступить в начале 1478 года требованиям Москвы.

Кроме того, существенные изменения на внешнеполитической арене в период царствования Ивана III произошли во взаимоотношениях с Великим княжеством Литовским. Некогда дружеские отношения, в условиях обозначенного стремления Ивана III к подчинению всех русских земель под властью Москвы вызвало прямое противодействие со стороны Литвы. Имели место множественные пограничные споры, вооруженные стычки и открытое противоборство окончились лишь в 1494 году, в результате заключения соответствующего мирного договора.

Таким образом, одним из основных результатов внешнеполитической деятельности первого российского самодержца, и, одновременно – одной из предпосылок установления его абсолютной власти, выступает объединение вокруг Москвы большей части русских земель, в том числе в результате открытых военных конфликтов с Литовским княжеством. Однако во многом это стало возможным именно благодаря свержению более чем двухсотлетнего монголо-татарского ига.

Внешняя политика самодержавия в эпоху правления Петра I

Значимым этапом развития внешней политики российского самодержавия выступает период правления Петра I. Во многом соответствующие аспекты были предопределены тем, что Петр I стремился превратить Россию в великую европейскую державу, обладающую выходами к морям, и т.д.

В числе важнейших мероприятий внешней политики Петра I, осуществленные в целях достижения поставленной задачи, могут быть названы:

1. Азовские походы – военные кампании России против Османской империи, совершенные в 1695,1696 гг., окончившиеся взятием турецкой крепости Азов;
2. Великое посольство – дипломатическая миссия Петра I в Западную Европу в 1697-1698 годах, для целей установления дипломатических связей в Европе и знакомства царя с жизнью и порядками иностранцев, а также для приглашения на русскую службу иностранных специалистов;
3. Северная война с Швецией (1700-1721 гг.) за обладание прибалтийскими землями, окончившаяся поражением Швеции и т.д.

При этом результатом рассмотренных и многих других внешнеполитических мероприятий стало образование Российской Империи, имеющей выход к Балтийскому морю и обладающей мощной армией и флотом со столицей в г. Санкт-Петербург.

Цели:

1. Образовательная: Изучить внешнюю политику России накануне Первой мировой войны, выяснить какое место Россия занимала на международной арене.
2. Развивающая: Развить лидерские качества, логическое, аналитическое, абстрактное мышление, культуру речи учащихся;
   Отработать навыки работы с исторической и контурной картой, с опорным конспектом, умение составлять логичный ответ при помощи сжатой информации (работа с таблицами).
3. Воспитательная: Содействовать воспитанию патриотизма, гордости и уважения к Родине, а так же инициативности, бережного отношения к рабочему времени, чувства коллективизма и ответственности учащихся.

Тип урока: урок-изучение нового материала.

Методы: проблемный, поисковый.

Формы: индивидуальная работа, работа в микрогруппах, выступления, эвристическая беседа, лекция.

Оборудование: мультимедийный проектор, экран, мультимедийная презентация (приложение №5 ), политическая карта мира начала ХХ века, атлас «История России ХХ века», контурные карты «Русско-японская война 1904 – 1905 гг.», цветные карандаши, опорные конспекты «Русско-японская война 1904 – 1905 гг.», таблица «Внешняя политика ведущих держав в начале ХХ века», мультимедийный учебник «История России с древнейших времен до 1917 г.», доска и мел.

Ход урока

I. Организационный момент

Приветствие. Проверка наличия учащихся и их готовность к занятию.

Преподаватель называет тему урока и дает инструкции учащимся.

Посмотрите на доску, тема нашего урока «Внешняя политика России в начале ХХ века» - это рабочее название темы, запишите ее в тетради, но в конце урока мы еще раз вернемся к ней и попробуем сформулировать точнее, поэтому отступите несколько клеток в тетради от предыдущего конспекта.

II. Постановка цели

Преподаватель ставит цель урока.

Сегодня мы должны выяснить, какое место занимала Россия на международной арене в начале ХХ века.

III. Мотивация

Когда мы изучали внешнюю политику России во второй половине XIX в., мы делали акцент на том, что именно в конце XIX – начале ХХ вв. начинают складываться предпосылки к мировой войне. Поэтому, чтобы понять причины, ход, особенности, результаты и итоги Первой и Второй мировых войн, Великой Отечественной войны, мы должны знать и уметь анализировать события, которые произошли в мире в конце XIX – начале ХХ вв., и какую роль в этих событиях играла наша Родина.

Преподаватель активизирует знания учащихся по пройденным темам.

Давайте вспомним события второй половины XIX в.

Фронтальный опрос.

Посмотрите на карту. Какие направления во внешней политике России мы выделяем? (Во внешней политике России мы традиционно выделяем три направления: Западное, Восточное и Южное.)

IV. Изучение нового материала

Преподаватель начинает формировать схему «Внешняя политика России в начале ХХ в» (приложение №1 ) на доске и просит учащихся записать схему в тетради.

Преподаватель знакомит учащихся с планом урока.

Итак, на этом уроке мы должны изучить три направления внешней политики России в начале ХХ в.

Преподаватель обращает внимание учащихся на экран.

Осенью____ года в кресле, на терассе Ливадийского дворца, умирал император Александр III. Рано утром он сказал Марии Федоровне: «Чувствую конец». За два часа до кончины потребовал к себе наследника и приказал ему тут же, на терассе, подписать манифест к населению империи о восшествии на престол. Тот сказал: «Точно так, папенька», - и скрепил автографом вступительный документ. (Слайд 1, приложение №5 )

Осенью какого года скончался Александр III?

О каком императоре идет речь в данном рассказе?

Вот с какими словами Николай II принял престол: «От Господа Бога вручена нам власть царская над народом нашим, пред престолом Его мы и дадим ответ за судьбы державы Российской…» (Слайд 2 )

Так какое наследство в области внешней политике получил Николай II.

Преподаватель просит учащихся разделиться на 6 микрогрупп, и дает задание и инструкции.

Проработайте таблицу «Внешняя политика ведущих держав в начале ХХ в».

Каждая группа изучает одну державу (приложение №2 ), работает с атласом и готовит выступление на 2 минуты по алгоритму: Страна - союзники – противники – колониальная политика. (Слайд 3 ).

На работу в группах отводится 5 минут.

По истечении времени преподаватель просит представителей от групп выйти к карте с докладом.

После каждого докладчика преподаватель обращает внимание учащихся на доску и продолжает формировать схему «Внешняя политика России в начале ХХ в» (приложение №1 ).

Сформировав в схеме западное направление внешней политики России в начале ХХ в, преподаватель проводит поэтапное закрепление в форме фронтального опроса.

1. В каком году сформировался Тройственный союз?
2. В каком году закончил формироваться блок Антанта?
3. Какой из этих блоков прочнее и сильнее? Почему?

Преподаватель подводит итог западного направления внешней политики России и обращает внимание учащихся на схему (приложение №1 ).

(Слайд 4 )

В Европе сложилось два крупных блока к началу ХХ в. – Тройственный союз и блок Антанта, данные блоки и станут участницами Первой мировой войны. Тройственный союз был наиболее сильным, прочным, устойчивым и агрессивным.

Преподаватель обращает внимание учащихся на восточное направление внешней политики России в начале ХХ в, и просит учащихся посмотреть документальный фильм «Русско-японская война 1904-1905 гг.» (Мультимедийный учебник «История России с древнейших времен до 1917 года»).

После просмотра фильма преподаватель дает задание и инструктирует учащихся.

Пользуясь опорным конспектом (приложение №3 ) и атласом выполните задания в контурных картах (приложение №4 ).

На работу в контурных картах отводится 5 минут.

Через 5 минут преподаватель просит учащихся сдать контурные карты на проверку.

1. Почему началась русско-японская война?
2. Назовите сторонников воюющих стран.
3. Почему Россия проиграла войну?

Преподаватель подводит итог восточного направления внешней политики России и обращает внимание учащихся на схему (приложение №1 ). Преподаватель предлагает в восточном направлении обозначить русско-японскую войну 1904 – 1905 гг. и сделать сноску на опорный конспект.

На Дальнем Востоке Интересы России столкнулись с интересами Японии, и несмотря на революцию и протест общественности Россия вступила в войну, но «маленькой победоносной победы» не произошло и Россия усугубила свое положение, потеряв авторитет на международной арене.

Мы изучили западное и восточное направление внешней политики России в начале ХХ в, и по плану урока приступаем к рассмотрению южного направления. Южное направление внешней политики в конце XIX в было связанно с событиями на Балканском полуострове.

Преподаватель активизирует знания учащихся.

Скажите, какие события произошли на Балканах во второй половине XIX в?
- Назовите итоги этой войны.

Преподаватель подводит итог.

Главной причиной вступления России в войну с Турцией было то, что Россия хотела помочь славянским народам, проживавшим на Балканах. И, победив Турцию в войне, не смогла отстоять свою победу на мировой арене перед ведущими державами.

Преподаватель предлагает учащимся продолжить формировать схему «Внешняя политика России в начале ХХ в» и обозначить в южном направлении Балканский полуостров (приложение №1 ), прослушать и законспектировать лекцию.

В 1908–1909 годах разразился Боснийский кризис. Австро-Венгрия, опираясь на поддержку Германии, используя ослабление Османской империи, вызванное турецкой революцией и поднявшимся освободительным движением на Балканах, в 1908 году аннексировала Боснию и Герцеговину. Россия под нажимом Германии была вынуждена признать это действие австрийского правительства, так как не готова была помешать ему военными средствами.

Аннексия Боснии и Герцеговины вызвала сплочение балканских народов и новый подъем их национально-освободительной борьбы. Болгария провозгласила свою независимость. В 1912 году при посредничестве России Болгария и Сербия заключили оборонительный союз против Австро-Венгрии и наступательный против Турции. К ним присоединилась Греция. В начавшейся войне с Турцией они быстро добились успеха.

В результате Османская империя потеряла фактически всю европейскую часть своей территории, сохранив лишь узкую полоску земли, прилегающую к ее столице Стамбулу. Однако в 1913 году между балканскими государствами Болгарией, Сербией и Грецией разгорелся конфликт из-за территориальных споров. Его подогревали интриги австрийских и германских дипломатов. Россия не смогла предотвратить распад Балканского союза и войну между бывшими союзниками. Мирная конференция в Бухаресте, завершившая Балканскую войну, не только не сняла противоречия, но и усилила их. Особенно острыми они были между Болгарией, которую начала поддерживать Германия, и Сербией, на стороне которой выступала Россия. Балканы стали «пороховым погребом» Европы.

Преподаватель проводит поэтапное закрепление в форме фронтального опроса:

1. В каких годах разразился Боснийский кризис?
2. Какие страны Балканского полуострова вошли в состав оборонительного союза против Австро-Венгрии и наступательный союз против Турции?
3. Когда и почему распался данный союз?
4. Как историки называют Балканский полуостров в первой четверти ХХ в?

Преподаватель обращает внимание учащихся на схему «Внешняя политика России в начале ХХ в» (приложение №1 ) и просит учащихся сделать вывод.

Преподаватель напоминает учащимся о том, что название темы урока было рабочим, и предлагает точнее сформулировать тему урока и записать ее в тетрадь. Учащиеся формулируют тему урока: «Мир накануне Первой мировой войны» и записывают в тетрадь.

V. Подведение итогов урока

Преподаватель выставляет оценки учащимся за работу на уроке. (Слайд 5 )

VI. Домашнее задание

Преподаватель задает домашнее задание:

Сегодня мы изучили мир накануне Первой мировой войны, но упустили из виду вопрос о вооружении стран накануне войны. Самостоятельно изучите каким оружием обладали ведущие державы накануне Первой мировой войны. Самые яркие и интересные доклады будут отмечены положительной оценкой.

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Социально-экономическое развитие страны в конце XIX – начале XX века. А. Национальный и социальный состав. Б. Промышленность и банковская система. Сельское хозяйство. 2. Внутренняя и внешняя политика. А. Николай Второй и его политические намерения. Б. Самодержавие и сословия: дворянство, буржуазия, крестьянство, рабочий класс, Внешняя политика: русско-японская война,

Господствующая элита -3% Средние слои – 8% Крестьянство и казачество – 70% Пролетарии– 18,5% и люмпенские элементы 0,5% Маргиналы. В чем отличие понятий «социальная структура и социальная стратификация»? Можно ли сказать, что в России существовала стратификация?

Увеличение промышленных предприятий в 2 раза. Индустриализация. Но по объему производства – 5 место в мире. Монополизация (картели, синдикаты, тресты и концерны) Формирование финансовой олигархии. Иностранные капитал в промышленности.

Община Крестьяне изолированы от капиталистических отношений. Отработочная система.

Дворянство – опора. Буржуазия – в финансовом плане влиятельна, но не в политическом. Крестьяне – земельный вопрос. Рабочие – проблема забастовок.

Попытка охранного отделения в 1901-1903гг. взять под опеку правительства

Русско-японская война 1904-1905 гг.

П.1,2 Определения: модернизация, монополия, трест, синдикат, картель, концерн, зубатовщина, КВЖД. Таблица «Русско-японская война. Дата. Событие.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Урок истории в 8 классе по теме "Обобщающее повторение: Россия в первой половине IX века", содержит тестовые задания, исторические задачи....

Защита «устоев». Николай II, вступивший на престол в 1894 г., пытался следовать реакционному курсу своего отца. Однако, не говоря уже о том, что он не унаследовал от Александра III сильной воли и твердого характера, социально-экономический и политический кризис, поразивший Россию в начале XX в., значительно усложнил проблемы, стоявшие перед царским правительством. Их уже невозможно было решать сугубо реакционными мерами. В результате новый царь поневоле вел двойственную политику: в ряде случаев Николаю II приходилось лавировать, идти на уступки «духу времени».

Стремление молодого царя управлять по отцовским заветам ярче всего проявилось в защите им существующего строя. Смерть Александра III, чье имя стало символом неограниченной, самодержавной власти, пробудила в либеральных кругах робкие надежды на перемены. Эти надежды нашли свое отражение в некоторых приветственных адресах на царское имя, составлявшихся в конце 1894 г. в земских собраниях по случаю бракосочетания Николая II. В них чрезвычайно осторожно, в самых туманных выражениях проводилась мысль о желательности привлечения общественных деятелей к управлению государством. Реакция со стороны Николая II последовала незамедлительно. В январе 1895 г., принимая в Зимнем дворце депутации от дворянства, земств и городов, царь в короткой речи назвал надежды на изменение государственного строя «бессмысленными мечтаниями», заявив, что будет «охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно», как охранял их покойный Александр III.

Определив, таким образом, общий курс своего царствования, Николай II повел решительную борьбу с противниками самодержавия. В этих целях он, прежде всего, использовал механизм чрезвычайного положения, основательно разработанный еще при его отце. В самом начале царствования Александра III, в разгар борьбы с «Народной волей», было издано знаменитое Положение 14 августа 1881 г. о мерах к охранению государственного порядка и общественной безопасности. В соответствии с этим Положением главы местной администрации -- генерал-губернатор, губернаторы и градоначальники -- получили чрезвычайные полномочия. Им предоставлялось право административной ссылки сроком на 5 лет, без суда и следствия, по одному подозрению в политической неблагонадежности. Они могли воспрещать всякие общественные собрания, закрывать любые торговые, промышленные и учебные заведения. Наконец, местные власти могли вмешиваться в деятельность земских и городских общественных органов, увольняя тех служащих, которыми они были почему-либо недовольны.

Этот так называемый режим усиленной охраны вводился поначалу временно, на три года. Однако затем правительство Александра III аккуратно подтверждало его в начале каждого нового трехлетия. Николай II пошел по тому же пути. В результате целый ряд важнейших российских губерний: Петербургская, Московская, Киевская, Харьковская и др.-- находились в подобном режиме непрерывно в течение 24 лет -- вплоть до 1905 г. В 1901 г. при первых признаках надвигавшейся революции Николай II ввел усиленную охрану почти на всей остальной территории России.

Чрезвычайное внимание Николай II уделял совершенствованию политической полиции. Здесь он также в полной мере продолжил традиции предыдущего царствования. Те несколько охранных отделений -- в Москве, Варшаве и Петербурге, которые в качестве эксперимента были учреждены при Александре III, теперь послужили основой для создания целой сети органов политического сыска. В 1902 г. отделения по охране общественного порядка и безопасности -- попросту охранка -- были созданы во всех губернских городах России. Ведущие деятели охранки -- С. В. Зубатов, А. В. Герасимов, П. И. Рачковский и др.-- многого добились в своей сфере деятельности, на высоком профессиональном уровне разработав методы сыска, организовав уникальный по тем временам сбор и учет информации о противниках самодержавия и т. п. Но при этом они не гнушались и откровенно противозаконными действиями -- были бы результаты. Главным средством борьбы с революцией и оппозицией становится провокация: охранка широко внедряла в различные общественные круги и подпольные организации своих тайных агентов, которые, поставляя ценные сведения, в то же время волей-неволей должны были принимать участие в самой разнообразной антиправительственной деятельности -- от издания оппозиционных журналов до организации убийств царских министров.

Благодаря неутомимой деятельности охранки, а также в связи с постоянным ростом общественного недовольства, с полной нагрузкой приходилось работать и царским судам. Количество дел по государственным преступлениям, рассмотренным в 1903 г., возросло по сравнению с 1894 г. в 12 раз. Политические дела, как правило, рассматривались военными судами, хотя это противоречило и духу, и букве Судебных уставов 1864 г., т. е. являлось нарушением законов Российской империи. Зато, отобрав политические дела у суда присяжных, самодержавное правительство могло быть уверенным в том, что его противники будут наказаны с максимальной жестокостью. В отличие от присяжных заседателей, военные судьи, специально подобранные, дисциплинированные офицеры, никогда не позволяли себе «либеральничать» при вынесении приговоров.

Самым обычным явлением при Николае II стало привлечение для борьбы с массовыми беспорядками не только полиции и жандармерии, но и войск -- казаков, драгун, солдат, что несомненно являлось чрезвычайной мерой. Неспособность управлять страной обычными средствами, соблюдая ее законодательство, постоянное использование чрезвычайных мер являлись ярким свидетельством кризиса власти. Тот строй, который так последовательно защищал Николай II, явно отжил свое; сохранять и поддерживать его можно было лишь с помощью административного и полицейского произвола, опираясь на штык и нагайку.

Самодержавие и дворянство. На протяжении веков единственной надежной опорой самодержавной власти служило поместное дворянство. Николай II, так же как и его предшественники, хорошо это понимал. В речах, официальных документах царь постоянно подчеркивал свое особо благожелательное отношение к «благородному сословию», готовность идти навстречу его пожеланиям.

Дело, впрочем, не ограничивалось словами. В период всего своего царствования Николай II решительно противостоял любым попыткам провести конфискацию помещичьих земель. В то же время правительство оказывало постоянную финансовую поддержку поместному дворянству, что ярко проявлялось во все расширявшейся деятельности Дворянского банка: к началу XX в. сумма ссуд, выданных им помещикам на льготных условиях, превысила 1 млрд. рублей. Ту же цель преследовали и другие меры финансового характера: понижение процентов по ссудам помещикам-должникам, устройство дворянских касс взаимопомощи.

Все это приводило к тому, что большая часть поместного дворянства видела в самодержавной власти защитницу и покровительницу и в свою очередь готова было оказывать ей всемерную поддержку. Однако к началу XX в. дворянство уже перестало быть однородным в социальном и политическом отношении. Сравнительно небольшая, но чрезвычайно активная часть помещиков, сумевшая приспособиться к новым условиям, перестроить свое хозяйство на капиталистический лад, все в большей степени воспринимала либеральную идеологию. Эти помещики, игравшие ведущую роль в некоторых земствах, выступали за строгое соблюдение законности, отказ от чрезвычайных мер, расширение прав местного самоуправления и, соответственно, ограничение всевластия бюрократии. Все большую популярность в этой среде приобретали и конституционные идеи. Таким образом, часть поместного дворянства уходила в оппозицию самодержавной власти, сближаясь с либеральной буржуазией.

Самодержавие и буржуазия. С любыми притязаниями этого класса на государственную власть самодержавие боролось бескомпромиссно, в сфере же экономической без труда находило с ним общий язык. Государственные кредиты и налоговые льготы, покровительственная таможенная политика и стремление к захвату новых источников сырья и рынков сбыта -- в этих вопросах правление Николая II вполне отвечало интересам российского буржуа. Министром финансов при Николае долгое время оставался С. Ю. Витте, занявший этот пост еще при его отце. Этот яркий государственный деятель, тесно связанный с торговыми и промышленными кругами, предпринял ряд серьезных мер, способствовавших развитию капиталистических отношений в России. Главной из них явилась денежная реформа: в 1897 г. была введена в обращение золотая валюта, стабилизировавшая курс рубля и обеспечившая устойчивые прибыли предпринимателям. Витте был одним из главных организаторов строительства Транссибирской железной дороги, способствовавшей активизации российской политики на Дальнем Востоке. По его инициативе Россия начала экономическое проникновение в Северный Китай.

Все это приводило к тому, что буржуазия в России долгое время не представляла собой сколько-нибудь серьезной организованной оппозиции самодержавию. Немалую роль в ее сдержанном отношении к царской власти играл и постоянный рост рабочего движения: фабриканты нуждались в полицейской защите, в силе, способной навести порядок. Лишь в годы первой русской революции, когда становилось все яснее, что с помощью чрезвычайных мер Россией управлять уже невозможно, в среде промышленной буржуазии стали проявляться конституционные настроения.

Крестьянский вопрос. С именем С. Ю. Витте связаны и попытки нового подхода правящей бюрократии к крестьянскому вопросу. Голодные годы, становившиеся обычным явлением в России, падение платежеспособности крестьянства, заметный рост крестьянских волнений -- все это заставляло правительство искать выход из создавшегося положения. По мнению Витте и его сторонников, русская деревня нуждалась в крепком, предприимчивом хозяине. Появиться же здесь такой хозяин мог только в том случае, если крестьян сравняют в правах с представителями других слоев, уничтожив их сословную обособленность. И прежде всего необходимо было разрушить общину: позволить крестьянам выходить из нее по собственному желанию, закрепляя за собой свои наделы в частную собственность.

Однако эта точка зрения имела в правящих сферах серьезных противников, группировавшихся вокруг министра внутренних дел В. К. Плеве. По их мнению, подобные преобразования были не только не нужны, но и вредны. Эта группировка как нельзя лучше выражала интересы помещиков старого, крепостнического закала, которым было выгодно косное, полунищее существование российской деревни; в лице же крестьян-собственников эти помещики боялись встретить опасных конкурентов. Плеве и его сторонники предполагали решать крестьянский вопрос традиционными, испытанными методами: сохранить сословную обособленность крестьян, искусственно поддерживая общину, и в то же время всячески усиливать административный и политический надзор за деревней.

После непродолжительной борьбы группировка Плеве одержала победу: в 1903 г. царским манифестом было объявлено, что сохранение сословной обособленности крестьянства и неприкосновенность общины должны оставаться руководящими принципами при любом пересмотре крестьянского законодательства. Подобный подход к делу исключал возможность сколько-нибудь серьезных преобразований и неизбежно вел к росту революционных настроений среди крестьян, составлявших основную массу населения России.

Вопросы и задания

1. Расскажите о наиболее характерных чертах внутренней политики, проводимой Николаем II в конце XIX в. Как вы думаете, почему в ней преобладали репрессивные черты? Возможны ли были в тех условиях иные подходы к решению назревших социально-экономических и политических проблем? 2. Каково было отношение самодержавной власти к различным слоям населения России? Чем оно определялось?